那种住址印在身份证上的平常做法，被全国政协委员熊水龙当成威胁公民人身安全的隐患，是他要提议取消身份证上住址信息之举，指向了信息泄露能引发的恶性案件，引发的是关于个人隐私保护的深度思考呢。

住址泄露已成精准犯罪的帮凶

2022年12月，最高人民法院发布了一起指导性案例，在该案例中，法院明确指出，家庭住址被非法曝光，会对公民及其家人的人身安全造成重大隐患。这可不是随口乱说，在现实里，已经有太多的案例能够证明，住址是连接数字身份与物理世界的核心节点，一旦它暴露了，就相当于给不法分子打开了精准实施犯罪的大门。

于酒店办理入住之时，于网络平台进行注册之际，于线下活动开展报名之时等平常场景当中，我们常常会被要求去出示或者填写那载有住址的身份证件。这些敏感信息在被各类机构予以收集存储之后，常常因为管理方面存在不善的情况从而出现泄露。从寄送危险物品开始，到上门进行骚扰，从跟踪尾随行为出现，到打击报复发生，住址泄露所引发的恶性案件正在呈现逐年增多的态势。

身份证设计仍停留在计划经济思维

据悉，熊水龙委员表明，于居民身份证之上开展印刷住址这般的举措，则是源自计划经济时期人们的人员流动受到了限制从而出现的管理惯性，在那个特定时代里，人们长时间地维持于某个地方固定居住，住址实际上的确是用来识别身份的关键依据，然而伴随社会呈现高度性流通，这样的做法所显现的弊端正日趋明显。

当下我国的流动人口已然超过3.7亿，好多人实际居住的地方跟户籍记录的地址早就分开了，身份证上面登记的住址信息，要么早就不符合实际情况了，要么把公民最为重要的隐私给暴露出来了，这样的设计思路明显跟如今的数字化社会不相适应，急切需要改革。

验明正身无需暴露家庭住址

“我是谁”才是身份证的关键具备的功能，而不是“我住哪”，现行的身份证号码跟处于芯片之内储存起来放着的生物特征方面的信息，像人脸以及指纹识别，已然能够全然实现高安全性状态之下身份认证出现的需求，在机场安检的场景之中，还有酒店入住的这类类似情况里，工作人员仅仅需要去确认持有证件的人与证件具备的照片是相符的即可。

熊水龙提出建议，要把身份证调整一下，使其仅写明姓名、性别、民族、出生日期、身份证号、签发机关以及有效期限，如此一来，不仅维持了证件的简洁特性，并且还从根源上杜绝掉因出示身份证进而被动泄露住址的那种风险，实际上，电子身份证的推广运用已然证实了没有住址的身份认证具备可行性。

国家级地址服务平台保障信息安全

将身份证上的住址信息予以取消之后，怎样去满足金融机构需要核实住址的需求？怎样去满足司法机关需要核实住址的需求？怎样去满足政务部门需要核实住址的需求？熊水龙提出要由公安部来牵头构建全国统一的“公民地址认证服务平台”，该平台作为公民实际住址信息的唯一具有权威性的数据库。

在银行审批贷款、法院送达文书以至于确需核实住址相关情况时，相关机构没办法不通过此平台来发起验证请求。该平台呢，仅仅会返回显示“地址有效”或者“送达完成”这样的结果，而相关机构自身根本不需要去获取并且存储公民地址。就是这样一种“数据不搬家，可用不可见”模式，不仅保障了业务需求，而且还确保了信息安全。

司法文书成住址泄露的重灾区

除了身份证件以外，熊水龙格外看重司法裁判文书当中存在的地址暴露相关问题，在处理诸如家事、邻里以及债务等各类纠纷之时，诉讼文书与调解文书常常会强制性地记载双方具体详明的住址情形，这简直近乎于为潜在的矛盾冲突激化状况提供触发的导火索，极有可能引发后续接连不断的跟踪、骚扰行为甚至更为严重的暴力举动情况。

曾有检察机关相关人士将其透露出来，在其亲自经办的某一起被称作为“网络开盒”的案件当中，受害者在被公开住址以后陆陆续续收到了匿名传递而来的快递，其家人于那段时间也曾经一度察觉到自己被其他人跟踪。这些具体案例所表明的情况是，司法文书里面有关住址信息的公开，并不会对案结事了以及社会和谐起到有利的作用，而是相反地埋下了安全方面的隐患。

电子送达切断信息泄露渠道

针对司法文书里住址暴露这一问题，熊水龙提出建议，法院出具的判决书，不再强制记载当事人详细住址，调解书也不再强制记载当事人详细住址，仅列明姓名，仅列明身份证号等足以唯一识别身份的信息。法律文书的送达，应优先采用法院内部系统对接“公民地址认证服务平台”的方式，来完成送达。

与此同时，大力去推广电子送达的方式，借助手机短信、电子邮件以及专用APP等诸多渠道，把法律文书直接送达给当事人。这样的一种方式，不但送达效率会更高，而且成本会更低，另外还能够完全切断凭借法律文书去泄露当事人住址的渠道，达成程序合法与信息安全的双赢结果。

于办理相关业务之际，有无因须填写家庭具体居住地址而心生担忧之情？十分欢迎于评论区域那儿去分享自身所历之事以及所持之看法，动动手指点赞并予以转发，好让更多的人去关注有关身份证里头信息保护这类问题！